¿Y si mañana tan solo somos aire?

Se encontraba en un bosque en el que no había estado nunca o, al menos, no recordaba nada parecido.

—¿Dónde estoy? —preguntó al hombre que tenía al lado.

—En el mismo lugar que yo—replicó este, levemente sorprendido.

—Muy descriptivo, gracias.

—Lo siento, es que tampoco tengo una respuesta mucho más acertada. Creo que estamos en el Amazonas, pero tampoco exactamente…

—¿Qué quieres decir?

—Supongo que no te has dado cuenta todavía. Estás muerto, al igual que yo. Bueno, si lo quieres llamar así, porque parecemos bastante vivos, ¿verdad?

Impresionado por lo que acababa de escuchar, se miró las manos. Estaban como siempre. Después, se miró el resto del cuerpo. Tampoco consiguió apreciar ningún cambio. No había nada que le indicase que estuviese...

—No te lo crees, ¿no? Mira, puedes probar a hablar con esos niños junto al lago.

Se acercó a los chicos, que no parecieron percatarse de su presencia; sin embargo, antes de intentar iniciar una conversación, se aproximó al agua, y se dio cuenta de que su reflejo era ciertamente extraño, como muy tenue. De alguna forma, comprendió que aquel hombre tenía razón: los niños y él no estaban en el mismo lugar.

—Te creo, aunque no sé quién eres.

—No hace mucho que llegué, pero desde el principio entendí que había dejado el otro mundo. Yo era cristiano, ¿sabes?, aunque todavía no he visto ningún Dios por aquí ni nada parecido, así que estoy empezando a dudar de mis creencias. Pero había algo, ¿ves? Siempre supe que habría algo más. Todavía no había hablado con nadie en este lugar... todavía no había aparecido nadie como tú.

Aunque no quería abandonar tan prontamente a aquel hombre, estaba empezando a impacientarse por ver qué había fuera de aquel bosque.

—... en cualquier caso —continuaba el señor— me gusta este lugar. Me recuerda al paraíso de Adán y Eva. Quizá deba quedarme aquí...

—Bueno, yo me marcho. Quiero descubrir más sobre este sitio.

—Está bien, que tengas suerte.

Empezó a alejarse y, cuando llevaba ya un trecho caminado, se percató de que realmente no sabía hacia dónde se dirigía. Se paró y, de pronto, se le ocurrió una idea. «No pierdo nada por intentarlo», pensó, si es que se le podía llamar así en aquel lugar. Así que simplemente cerró los ojos y se concentró.

Y entonces la vio, aunque en lugar de sus rubios cabellos de siempre se encontró con una melena completamente negra. «Qué extraño», se dijo. Y la vio llorar. No supo si él tenía esa capacidad donde se encontraba, pero al menos no sintió la necesidad de llorar en ese momento. Ni por ella, ni por sí mismo. Lo que sabía era que estaba bien y que las personas que más quería llegarían en algún momento a ese mismo lugar…

¿O no?

Armas de doble filo

Hace unos días me topé con esta imagen en Facebook y me pareció una buena oportunidad para volver a darle una vuelta a lo que pienso sobre este tipo de cosas. En este caso hay un par de comentarios que expresan básicamente lo que yo opino:

"¿Que el mensaje fuese dicho por un hombre o mujer es importante? Creo que estaba muy claro lo que quiso transmitir; que el tipo fuera un fiasco eso nadie lo sabía en su momento... ¿pero y si no? ¿Estaríais cuestionando el apoyo de un hombre a la causa? "

En primer lugar, quiero aclarar la parte del fiasco: resulta que justamente ese hombre tiene denuncias por violencia de género. El problema es que hay muchas personas que están extendiendo este hecho para argumentar que la "lucha feminista" solo debe ser llevada a cabo por mujeres o que ellas tienen que ser las más importantes. Se les olvida que en el origen del feminismo se buscaba la igualdad, y es por esto que no me convence el término actualmente, porque se ha desfigurado enormemente.

Según la respuesta de la autora de la publicación, el hombre estaba liderando la manifestación. ¿Dónde se dice eso en primer lugar? Él estaba haciendo lo mismo que los demás, simplemente llevó un cartel que gustó y se hizo viral. Nada más. A raíz de esto, continuemos con otro comentario:

"Creo que estáis tergiversando las cosas; creo que esta foto se viralizó porque muy pocas veces un hombre apoya la causa de la igualdad de género sabiendo que ellos, los hombres, tienen mayores ventajas que las mujeres"

Aquí me gustaría aclarar que no estoy del todo de acuerdo con que los hombres no suelan apoyar la igualdad de género. Cada vez hay más que lo hacen y espero que la cifra siga aumentando. Lo que ocurre es que la maldad es más llamativa y, por otro lado, seguramente hay hombres que están un poco cansados de esta nueva visión del feminismo que parece más un ansia de venganza que otra cosa.

En general, he de decir que hay varios comentarios bastante acertados bajo mi punto de vista, con lo que me alivia saber que no está todo perdido, pero también sé que bastantes personas se guían simplemente por lo que la imagen muestra y no intentan darse cuenta de que es importante que cuantos más estemos concienciados mejor, y cuantos más estén dispuestos a concienciar, mejor aún.

Curioseando un poco más por esta maravillosa página me he encontrado con esta otra imagen. No sé si lo he mencionado alguna vez en el blog, probablemente sí, pero es una frase que he dicho en más de una ocasión, y no sé cuál es el problema. La igualdad se basa precisamente en no tratar a alguien mejor o peor por ser hombre, mujer o lo que sea. Creo que no es tan complicado de entender... aunque parece que para algunos sí. Pues nada, chicos, ya sabéis; por lo que se ve soy machista y todo eso.

¡Ea, feliz Halloween!

¿Qué es importante?

Alguien estaba viendo tranquilamente la telenovela de la tarde cuando de repente cortan la emisión. El espectador se asusta, creyendo que ha ocurrido algún nuevo atentado terrorista o alguna catástrofe similar. Sin embargo, se encuentra con que simplemente se trata de problemas internos del PSOE. Que algunos del partido quieren forzar la renuncia de Pedro Sánchez.

¿De verdad esto era algo tan importante? ¿De verdad era necesario contarlo con más urgencia que...? Ah, se me olvidaba, que estamos en Europa occidental y todo lo que no ocurra aquí (o en algunas zonas más como Norteamérica o Japón, quizá) es de segunda, o tercera, o cuarta categoría. No sé, ahora a lo mejor también nos dejan adornar nuestra foto de perfil de Facebook con una rosa en señal de apoyo −supongo que recordaréis la entrada que dediqué a este tipo de acciones hace unos meses.

Estoy un poco cansada de que en la "era de la información" esta misma venga sesgada de tal manera, de que unos pocos controlen lo que debemos conocer y nos quieran hacer pensar que sabemos todo lo que necesitamos para "estar al día" cuando vemos las noticias y los titulares más destacados, y si no nos hemos enterado los primeros entonces somos unos ignorantes y no tenemos ni idea sobre temas de actualidad.
La información es más que lo que se encuentra solo echando un vistazo.

¿A quién defendemos?

Suelo creer y decir que es en cierto modo injusto que se llame violencia de género solamente cuando es un hombre el que agrede o maltrata a una mujer. Está claro que las formas físicas de maltrato son generalmente más sencillas para ellos -a no ser que se encuentren con alguna cinturón negro-, pero hay otras: las psicológicas. Y, ciertamente, las mujeres suelen saber bastante de eso.

Leyendo a Ada -y su repercusión- empiezo a comprender, después de alguna que otra conversación anterior, por qué también puede estar bien hablar en cierto momento del machismo y de la violencia contra las mujeres sin meter por medio aquella contra los hombres. Hagamos un cambio de papeles: la mujer ahora será un hombre negro y el hombre será uno blanco. ¿Qué ocurre en un caso así? Cuando se denuncia el racismo, se suele hacer referencia a la supuesta superioridad de la raza blanca que algunos aún tienen instalada en su pequeña cabecita. Y normalmente no hay una avalancha de personas, tanto blancas como negras, pidiendo que se recuerden también los casos en los que es el negro el agresor y el blanco el agredido.

Ahora bien, ¿qué es lo que veo diferente? En mi opinión, se han generado leyes que benefician a las mujeres por el simple hecho de serlo, mientras que no ha sido así con las personas de otras razas.  Estamos llegando a un punto en el que, como las mujeres se ven perjudicadas en algunos aspectos, hay que beneficiarlas sin más en otros para lograr el equilibrio. Por decir algo, hay lugares en los que a las mujeres se les ha exigido menos para ejercer como bombero (¿bombera?, qué feo) o policía (¿entonces los hombres deberían ser policíos?, quizá son demasiadas preguntas). ¿Qué sentido tiene? Si se trata de rescatar a alguien, lo importante es que quien vaya a hacerlo reúna ciertas cualidades, ¿no? Aparte de esas empresas con "políticas de equidad" que contratan al mismo número de mujeres que de hombres, para que parezca que son megaigualitarios.

Otro ejemplo, bastante más controvertido, es el agravante de pena por violencia machista. No termino de ver sentido a que te castiguen más por algo que has aprendido en casa, en la sociedad. La culpa de que un niño no esté bien educado es casi siempre de las personas que tenían que encargarse de hacerlo, no suya. Y no todo el mundo tiene la capacidad de ver de repente el mundo de otra manera. Muchas personas, hombres y mujeres, han sido educadas en ámbitos familiares machistas. Una condena mayor por esto no va a parar a los demás porque tomen conciencia. Como mucho se detendrían por miedo. Pero creo que ya está suficientemente demostrado que el miedo no funciona muy bien cuando en Estados Unidos no hay grandes diferencias entre los países que rechazan la pena de muerte y los que no lo hacen. Ser castigado puede servir para educar, pero difícilmente lo hará si es un tercero quien recibe el castigo. Y no opinaré sobre las denuncias falsas porque cuando busco datos siempre son demasiado difusos como para aclarar algo.

No debemos olvidar que las mujeres han de tener donde acudir en casos de violencia. Así como los hombres; así como cualquier persona. ¿Estamos diciendo que hay un número para violencia de género solo disponible para las mujeres que sufren malos tratos por hombres, mientras que no hay ninguno para, por ejemplo, parejas homosexuales u hombres maltratados por mujeres? ¿Simplemente porque es el caso en el que hay una mayor diferencia de fuerza física, al menos en principio, y porque "el machismo es una tradición y es un tema social"?

Tenemos que saber ver más allá de todo esto. Y, siempre, recordar que todos somos personas.

La niña bonita

Creías que volvería mucho antes.

Cuando te he dicho que no, me has mirado con cara entre sorprendida y extrañada. Me he reído y tú también.

Pero en mi interior reinaba el vacío. Ese que ya hace años que no has sabido rellenar y en ocasiones se mezcla con un atisbo de tristeza.

¿Qué ha pasado? Solo tú lo sabes, supongo. Quizá me lo cuentes algún día. Quizá nos lo cuentes. Pero solo quizá. Porque quizá no dé tiempo.

O quizá acabes olvidando hasta quién soy. ¿Lo sabes acaso? ¿Lo recuerdas aún? Porque ya ni siquiera yo estoy tan segura.

Se llama...

Lo conoces.

A los cinco días ya estás con él.

Dices que es lo mejor que te ha pasado.

No creo que sepa lo que es eso.

Tampoco sé si quiero.

Probablemente no.

No quiero cegarme. ¿De qué sirve? No es útil. Solo ves parte.

Y al final has de enfrentarte a la cruda realidad...

La raza humana

Hoy quiero hablar sobre un tema que me afectó personalmente en su momento y que he vuelto a recordar con este vídeo: la xenofobia.

Antes de nada quiero aclarar que estoy bastante convencida de que los que aparecen en el vídeo son simplemente actores. No lo hacen mal, pero la situación es un poco absurda. Justamente todos son 100% de su país y odian a los de otro... qué coincidencia. Por no hablar de razones científicas.

En cualquier caso, lo importante es el mensaje. Lo que nos quieren decir es que no existen razas puras porque las personas viajan, conocen a gente de otros lugares y se juntan con ellas, con lo cual no tiene sentido considerar inferior algo de lo que en realidad también eres parte.

La idea está bien, el vídeo es bonito y transmite, pero ¿y si nos fijamos en lo que hay detrás de todo esto? Lo más sencillo es volver al instante 3:40: tendríamos que conocer la nacionalidad de nuestros antepasados para aprender que no hay que discriminar a los demás por la suya.

¿Por qué? ¿Necesitas saber que eres un poco alemán para dejar de decir que los alemanes te caen mal? ¿Y si casualmente en tu familia no ha habido alemanes, o no los ha habido en demasiadas generaciones seguidas? ¿Sigues teniendo en ese caso el derecho a menospreciarlos?

Ahora simplemente imaginemos que sí existe una raza pura, aunque sea una sola familia, cuyos ancestros siempre han vivido en la misma región (no digo país porque no siempre ha existido el concepto siquiera). ¿Tendrían ellos una razón válida para discriminar a todos los demás?

¿De verdad es necesario que te digan que no eres puro para que dejes de juzgar a la gente por su país de origen? Como seguro que ya habré dicho alguna vez, ¿qué sentido tiene excluir a alguien por algo que no ha elegido, o creerse mejor que esa persona?

La razón para dejar de discriminar a alguien no tiene que ser que en realidad tú seas más parecido a esa persona de lo que creías, sino el hecho de que, aunque todos somos diferentes, pertenecemos al mismo mundo, somos de la misma raza: la humana.